Il partito laburista e i Lib Dem potrebbero imparare qualcosa dal modo in cui Farage "monopolizza i titoli dei giornali"

Questa è la storia di due annunci e delle lezioni più importanti che ci traggono sullo stato della nostra politica.

In primo luogo, i Liberal Democratici hanno annunciato una serie di politiche durante la loro conferenza annuale a Bournemouth.

Alcuni Lib Dem erano già delusi dal fatto di non ricevere una copertura mediatica commisurata alla loro forza parlamentare, dato che hanno 72 parlamentari. Ma non c'è un organo di stampa o una piattaforma che scelga di minimizzare i loro contenuti: vale la pena analizzare perché il loro lavoro non venga divulgato ulteriormente e in modo più ampio.

La principale richiesta politica del partito durante la notte è stata quella di inserire avvisi sanitari sulle app dei social media per i minori di 18 anni. Il motivo per cui è improbabile che questa proposta abbia suscitato grande attenzione è perché è sostanzialmente in linea con il consenso politico dominante.

Dal punto di vista politico, si trattava di una richiesta sicura, che legava delicatamente l'agenda anti-big tech del partito e, per estensione, anti-Trump, ma era un territorio così sicuro che il Times ha riferito stamattina che un'azione ministeriale nello stesso ambito sarebbe arrivata presto.

Forse ancora più importante, l'idea di avvisi obbligatori sui social media utilizzati dagli adolescenti sembra una sciocchezza in un'epoca di enormi sfide fiscali e migratorie. Il congresso del partito è il momento cruciale per convincere il pubblico che si tratta di qualcosa di più di semplici trovate pubblicitarie e può rappresentare un'alternativa coerente: i suoi annunci saranno all'altezza di un momento così importante?

Ancora più deprimente per gli attivisti di Bournemouth è che l'annuncio dei Liberal Democratici sia stato oscurato dalla dichiarazione di Nigel Farage sull'immigrazione . La questione sta giustamente ricevendo maggiore attenzione, anche se, altrettanto giustamente, gran parte della discussione si concentra sulla fattibilità di questo ultimo piano, sulla sua effettiva capacità di riflessione e sulla credibilità della stima dei costi (probabilmente no).

Anche solo scrivere queste parole susciterà una reazione negativa da parte di quegli schieramenti politici che non gradiscono la portata della copertura mediatica che un partito con cinque parlamentari può ottenere. Ma proprio come i Lib Dem potrebbero trarre insegnamento dalla loro incapacità di farsi notare, il Labour farebbe di peggio che prendere atto del motivo per cui il leader riformista, Farage, sta di nuovo monopolizzando le prime pagine dei giornali oggi.

Reform UK propone due cose: porre fine al permesso di soggiorno a tempo indeterminato (ILR) così come lo conosciamo, ovvero il diritto di stabilirsi nel Regno Unito, con accesso ai sussidi, dopo cinque anni di permanenza nel Paese. Entro 100 giorni dall'insediamento, afferma Farage, i cittadini dovranno richiedere visti quinquennali, qualificandosi solo se raggiungono una soglia salariale più elevata, più vicina alle 60.000 sterline, rispetto a poco più di 40.000 sterline.

Ci sono dubbi sul funzionamento pratico della politica: un piano ampiamente burocratico e potenzialmente destabilizzante per valutare le vecchie richieste di risarcimento IRL sembra in contrasto con i loro piani di ridurre le dimensioni dello Stato. Alcuni politici rivali metterebbero in dubbio la posizione etica del loro ultimo intervento.

E il partito laburista afferma a gran voce che l'affermazione di Reform, secondo cui i sussidi del Regno Unito saranno riservati ai cittadini britannici e genererà risparmi nell'ordine di centinaia di miliardi, si basa su ricerche di un think tank che nel frattempo sono state ritirate. Ma questo è secondario.

L'iniziativa più importante di Reform UK oggi è stata quella di identificare e sottolineare a gran voce una questione su cui il Partito Laburista concorda, ma che non osa dare troppo peso. Questo consente ancora una volta a Reform UK di stabilire i termini del dibattito in un ambito delicato.

Alla base della politica di riforma del Regno Unito c'è una semplice serie di dati: il risultato dell'enorme ondata migratoria innescata da Boris Johnson e supervisionata dai premier Liz Truss e Rishi Sunak, significa che il numero di coloro che hanno diritto al permesso di soggiorno a tempo indeterminato, cinque anni dopo il loro arrivo, sta per aumentare vertiginosamente. Ciò pone interrogativi profondi e complessi ai decisori politici.

Secondo il governo, l'anno scorso 172.800 persone hanno ottenuto il permesso di soggiorno a tempo indeterminato. Dall'anno prossimo, si stima – non contestato dal governo questa mattina quando ho controllato – che circa 270.000 migranti potranno presentare domanda per vivere nel Regno Unito in modo permanente. Poi, fino a 416.000 persone avranno diritto al permesso nel 2027 e 628.000 nel 2028. Si tratta di numeri enormi.

Ed ecco il punto chiave. Mentre in pubblico il partito laburista ha cercato di evidenziare aspetti di questo annuncio che, a suo dire, sono "andati in fumo", in privato riconosce che si tratta di un problema e che anche lui troverà soluzioni in questo ambito, ma non può ancora dire quali.

Il partito laburista ha già dichiarato che aumenterà il periodo di qualificazione per il permesso di soggiorno a tempo indeterminato da 5 a 10 anni, ma non è chiaro cosa accadrà a coloro per i quali il tempo stringe già, quindi a coloro che entreranno a far parte di questa prossima ondata. Ulteriori informazioni sono attese a breve, ma si tratta di una politica ancora da elaborare e il governo sta ora correndo per fornire una risposta.

Leggi di più da Sky News Il ministro difende l'accordo francese sui rimpatri dei migranti I Lib Dem promettono una tassa sugli utili straordinari per le banche

Sembra che la politica sia bloccata a ripetizione. Il signor Farage ha ancora una volta messo in luce qualcosa che il partito laburista ammette privatamente essere un problema, ma che non ha ancora ricevuto risposta in pubblico. La nuova Ministra degli Interni Shabana Mahmood sa di dover dimostrare di poter essere più rapida e incisiva del suo predecessore; tuttavia, la sua rivale è stata la prima a partire in questo ambito.

Ma Farage sta anche attaccando i conservatori, colpendo duramente il pubblico etichettando l'ondata migratoria post-2021 come "ondata Boris". Comprensibilmente, gli stessi conservatori sono stati restii a soffermarsi su questo aspetto. Ma hanno anche cercato di rendere più difficile per le persone arrivate dopo il 2021 ottenere l'ILR e hanno promesso di consentire a chi percepisce sussidi di poterne fare domanda. Tuttavia, porrebbero un limite alle richieste retroattive di ILR, che potrebbero trasformarsi in una delle grandi linee di demarcazione alle prossime elezioni. E non stanno certo pubblicizzando un piano che di fatto critica il bilancio migratorio dell'ultimo governo.

Il signor Farage ha elaborato una politica profondamente controversa. Espellere retroattivamente le persone che pensavano di poter vivere a tempo indeterminato nel Regno Unito rappresenta un cambiamento radicale nel patto che il Regno Unito aveva con i migranti già presenti. Ma stamattina è riuscito a mettere in difficoltà i suoi rivali.

I due partiti più grandi danno l'impressione di avere ancora poca fiducia nella gestione dell'immigrazione. Finché non la troveranno, riusciranno davvero a contrastare Farage?